El futuro en evolución de los impuestos sobre la carne de los alimentos

Este artículo fue actualizado por última vez el noviembre 2, 2022

El futuro en evolución de los impuestos sobre la carne de los alimentos

El futuro en evolución de los alimentos: gravar la carne

El globo está entrando en una nueva realidad alimentaria. Hay escasez (y escasez inminente) de muchos alimentos y ciertos alimentos, en particular la carne, están bajo la mirada crítica de la clase dominante que está haciendo todo lo posible para alejarnos de nuestro “hábito de la carne” con el pretexto de proteger el medio ambiente. entorno mundial. En esta publicación, veremos un estudio que intenta explicar un mecanismo para reducir el consumo de carne, protegiendo así a la Madre Tierra.

Un informe titulado “¿Es la carne demasiado barata? Towards Optimal Meat Taxation” de Franziska Funke et al del Institute for New Economic Thinking de la Oxford Martin School de la Universidad de Oxford:

…comienza señalando que la ganadería juega un papel importante en los problemas ambientales globales e impacta negativamente en los problemas relacionados con el cambio climático, los ciclos globales de nitrógeno y fósforo, el uso del agua y la tierra y la biodiversidad, problemas que deben resolverse ya que la trayectoria global de producción y consumo de carne es insostenible El hecho de no mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero de la industria cárnica en particular (y la agricultura en su conjunto) podría impedir el cumplimiento del objetivo de cambio climático de 1,5 grados centígrados. Los autores señalan que, tal como está actualmente, el precio minorista de la carne no refleja el impacto ecológico negativo de la industria dado que la ganadería es responsable de aproximadamente el 13 por ciento de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Aquí hay un gráfico que muestra el impacto de la industria cárnica en el medio ambiente:

Aquí hay una cita del periódico:

“…los requisitos de una transición de carbono neto cero y los llamados a ‘reconstruir mejor’ después de la pandemia de Covid-19 han planteado no solo la necesidad, sino también las perspectivas de una regulación más estricta de la carne en los países desarrollados. Desde la perspectiva de la economía ambiental, está claro que la fijación de precios adecuada para la carne, que refleje sus costos sociales, debe ser el núcleo de dicha regulación”.

Los autores señalan las siguientes tres externalidades ambientales clave de la producción de carne:

1.) emisión de metano (de la fermentación entérica en rumiantes y del almacenamiento de estiércol), óxido nitroso (de la aplicación de fertilizantes y el procesamiento del estiércol) y dióxido de carbono de los cambios directos en el uso de la tierra y el uso de energía relacionados con la alimentación

2.) la contaminación por nutrientes en forma de amoníaco (NH3), óxidos de nitrógeno (NOx), nitratos (NO3-) y N orgánico, da como resultado la acidificación del suelo, la eutrofización de los océanos y la contaminación del agua dulce. A través de las emisiones de amoníaco y las partículas del estiércol animal, el ganado también contribuye significativamente a la contaminación del aire local, causando problemas de salud respiratoria en los trabajadores agrícolas, los residentes locales y la población en general.

3.) la pérdida de biodiversidad de la ganadería se debe en gran medida al cambio en el uso de la tierra. Los costos sociales asociados a la disminución de la biodiversidad serán mucho mayores una vez que se incluya el daño económico total de los ecosistemas destruidos, por ejemplo, la pérdida de los servicios ecosistémicos de regulación, apoyo y culturales.

Hasta la fecha, los gobiernos no han estado dispuestos a utilizar políticas fiscales para abordar los costos de producción de carne y con razón dadas las posibles implicaciones políticas negativas de otro impuesto, en particular, mientras los precios de los alimentos y la inflación de los precios de los alimentos se mantienen en niveles elevados. No obstante, los autores sugieren que la ganadería y el consumo de carne deberían ser…

“…sujeto a instrumentos específicos de corrección de externalidades: precio óptimo del carbono, regulación del nitrógeno y valoración del ecosistema. Sin embargo, en ausencia de estas opciones, los impuestos a la carne pueden ser un segundo mejor instrumento atractivo para avanzar en muchos objetivos regulatorios a la vez, para los cuales la producción ganadera y el consumo de carne son de importancia primordial”.

Aquí hay una tabla que muestra los componentes potenciales de un impuesto sobre la carne por encima y más allá del IVA actual (en la UE):

Aquí hay una cita adicional:

“Como un ejemplo simple, tomemos dos externalidades ambientales prominentes de la ganadería, las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminación por nutrientes: un impuesto que corrija totalmente las externalidades sobre las emisiones de GEI del ganado probablemente tendrá el beneficio colateral de reducir la contaminación local por nutrientes”.

Por supuesto, dado que ahora vivimos en la era de la “dieta basada en plantas”, los autores señalan que los consumidores cambiarán a sustitutos de la carne a medida que el consumo de carne disminuya con mis negritas:

“Es probable que una reducción en el consumo de carne vaya acompañada de un cambio a los sustitutos de la carne, que en general tienen un menor impacto ambiental, especialmente cuando se basan en plantas. Existe una gran variedad de tales sustitutos, que van desde alimentos no procesados ​​como frijoles o lentejas, hasta productos de origen vegetal más procesados ​​(similares a la carne) como el tofu y el Quorn, hasta productos novedosos como la carne de laboratorio o ‘cultivada’. . Sin embargo, para la mayoría de los productos novedosos, aún no se dispone de información sobre la mejora. Durante la última década, la innovación continua ha permitido la comercialización de una mayor variedad de carnes análogas, muchas de ellas muy parecidas a la carne, como las hamburguesas ‘Beyond’ e ‘Impossible’. La primera prueba de concepto de carne cultivada se presentó en 2013: una hamburguesa que supuestamente costó más de 250.000 dólares. Los costos ya han disminuido sustancialmente, pero sigue existiendo mucha incertidumbre en torno a los costos de producción en masa.

Al fomentar aún más la adopción de sustitutos de la carne, la introducción de un impuesto a la carne, como alternativa indirecta a mayores subsidios para I+D, podría acelerar el desarrollo y la comercialización de carne cultivada y análogos de la carne. Este efecto indirecto de los impuestos sobre la carne en la innovación podría ser una justificación para los impuestos actuales más altos sobre el consumo de carne…

Los impuestos sobre la carne pueden fomentar la adopción de productos proteicos alternativos al disminuir su precio relativo y, por lo tanto, hacerlos más competitivos con los productos cárnicos convencionales. Sin embargo, el éxito de las alternativas a la carne dependerá en gran medida del grado de sustitución entre la carne y los productos proteicos alternativos, siendo más probable que aquellos que son baratos y tienen el sabor y la “sensación en la boca” de la carne ganen el mercado más grande. Cuota.”

Preparando el escenario para comer insectos, malas hierbas y “carne” impresa en 3D, ¿verdad?

Si bien los autores observan que los impuestos a la carne podrían enfrentar una fuerte oposición pública, ofrecen la siguiente solución a ese problema:

“Sin embargo, el diseño de las políticas reales de impuestos sobre la carne puede modificarse para aumentar el apoyo público. El trabajo sobre el apoyo público a la fijación del precio del carbono sugiere que el marco de la propuesta fiscal y el uso de los ingresos son determinantes decisivos para lograr que los ciudadanos participen. En un estudio de ciudadanos alemanes, estadounidenses y chinos, Fesenfeld et al. (2020) demuestran que el paquete de políticas puede mejorar el apoyo a los impuestos sobre la carne. El apoyo público a los impuestos ha sido mayor cuando se encontraban en un nivel moderado y combinado con políticas populares como normas de bienestar animal, descuentos en comidas vegetarianas y campañas de información. Los impuestos sobre la carne más ambiciosos también pueden resultar más atractivos si se reducen simultáneamente los subsidios agrícolas a los criadores de carne, se introducen estándares agrícolas más estrictos y se utilizan los ingresos fiscales para apoyar a los hogares de bajos ingresos”.

Dado el crecimiento sin precedentes del endeudamiento que los gobiernos han acumulado durante la pandemia, estarán desesperados por encontrar cualquier fuente de ingresos, especialmente a medida que aumentan las tasas de interés de su deuda soberana. Un impuesto sobre la carne cumple parte de su deseo de ayudar a la clase de los siervos a deshacerse del dinero que tanto les costó ganar. Afortunadamente, las manifestaciones de los agricultores en muchos países, pero muy particularmente Los países bajos…

[contenido incrustado]

…le están mostrando a la oligarquía global que sus planes distópicos para un futuro libre de carbono que incluye a aquellos en la industria ganadera pueden no ser tan amados por las masas como ellos esperan.

Gravar la carne