Este artículo fue actualizado por última vez el julio 30, 2025
Table of Contents
La revista científica Science retira su publicación tras 15 años y sorprende a los científicos
La revista Science Science retira la publicación Después de 15 años, los científicos sorprendieron
Parecía una verdadera revelación en 2010: en un lago californiano, se descubrieron bacterias que usaba arsénico tóxico en su ADN, en lugar de fósforo, como toda la otra vida en la Tierra. Pero quince años después, la revista profesional Science tiene la publicación en la que se compartió el descubrimiento retirado, al asombro de los descubridores y colegas.
El descubrimiento se medió ampliamente en 2010 en un alto grano presione soltar Y una conferencia de prensa, organizada por la NASA. La descubrera, Felisa Wolfe-Simon, fue financiada como astrobióloga por la agencia espacial. Según la NASA, el hallazgo también tuvo consecuencias para la búsqueda de la vida extraterrestre. Después de todo, estos microorganismos parecían hacer algo extraño. “Hemos creado la puerta de Jar a lo que es posible cuando la vida en otras partes del universo”, recibió a Wolfe-Simon la prensa recolectada.
Pero poco después del Clarion, comenzaron las críticas. El artículo en Science en junio de 2011, unos meses después de la conferencia de prensa, fue acompañado de inmediato por comentarios técnicos de otros investigadores. Declararon que no se habían realizado ciertos experimentos que podrían respaldar la afirmación de la vida basada en el arsénico.
El ADN de ese tipo de microbios también se desmoronaría si entrara en contacto con el agua. Varios microbiólogos señalaron otros problemas con el estudio. Podría haber contaminación con fósforo. Y el ADN puede no haber sido suficientemente aislado para el análisis.
Los periodistas científicos recogieron las críticas y Wolfe-Simon se vio a sí misma guardada como paria en su campo. Luego se centró en una carrera musical como oboísta y ayudó a las nuevas empresas que se ocuparon de la biotecnología.
Luchando hacia adelante ahora. Desde el año pasado, Wolfe-Simon ha estado investigando bacterias nuevamente. Esta vez microbios con propiedades magnéticas, con financiación nuevamente de la NASA. Razón para que el New York Times cuente su historia ampliamente.
Poco después, la ciencia decidió retirar la controvertida publicación de 2011. La razón por la que eso solo sucede ahora: los criterios para retirar los artículos han cambiado desde 2010 según el editor -en el chivo de Holden Thorp. “La ciencia cree que la conclusión principal del documento se basa en datos defectuosos”.
Sin embargo, esa decisión de la ciencia ahora también encuentra feroces críticas. Uno de los coautores del controvertido estudio, Ariel Anbar, insiste en que no hubo errores en el estudio, solo que los datos podrían interpretarse de diferentes maneras. “No retira un artículo debido a una disputa sobre la interpretación de los datos”, dice. “Si haces eso, tienes que retirar la mitad de toda la literatura científica”.
Decisión peligrosa
Anbar y Wolfe-Simon son apoyados por colegas de todo el mundo. El astrobiólogo holandés Inge Loes Ten Kate también cree que no han sido tratados de manera justa. “Hasta donde yo sé, nadie ha repetido el estudio exactamente. Esa sería la única forma de decir que los datos son incorrectos. La ciencia ahora sugiere que los datos han sido manipulados. Ese no es el caso”.
Ten Kate no descarta el hecho de que la decisión de la ciencia tiene que ver con el regreso no deseado de Wolfe-Simon. Una decisión peligrosa, piensa ella. “Si el editor, en el escenario sin la audiencia científica, puede retirar artículos que no le gustan, podemos cerrar la ciencia.
De esta manera, por ejemplo, la investigación de Covid, Clima y Género pronto será ejecutado, diez Kate Warns. “Dentro de la comunidad científica, verificamos la investigación del otro, y eso ocurre lo más integralmente posible. El editor, en el escenario, aparentemente cree que está por encima de la ciencia”.
Revista científica
Be the first to comment