El impacto aleccionador de una guerra nuclear global

Este artículo fue actualizado por última vez el septiembre 21, 2024

El impacto aleccionador de una guerra nuclear global

El impacto aleccionador de una guerra nuclear global

Ahora que dos de los países miembros de la OTAN, Canadá y el Reino Unido, abogan firmemente por el uso de armas de largo alcance contra la patria rusa por parte del ejército ucraniano y ahora que el Parlamento de la UE vota a favor de la idea por un 425 a 131 votos, pensé que sería un momento ideal para revisar el impacto de una guerra nuclear dado que nos estamos acercando cada vez más al precipicio.  

Abramos esta publicación con un artículo reciente en RT, el odiado proveedor de noticias respaldado por el gobierno ruso:

Aquí está la cita clave:

“Estoy constantemente tratando de transmitirles la tesis de que los estadounidenses no podrán quedarse sentados detrás de las aguas de este océano. Esta guerra afectará a todos, por eso decimos constantemente: no jueguen con esta retórica”.

Si bien el embajador de Rusia en Estados Unidos, Anatoly, Antanov parece referirse a un estudio del Departamento de Defensa de Estados Unidos que examinó el impacto de una guerra nuclear en la agricultura global, hay pocas dudas de que un intercambio nuclear tendría un impacto significativo en la supervivencia humana. .  Gracias a Alex Wellerstein mapanuclear, podemos tener una idea del alto costo humano de una guerra nuclear directamente relacionado con una explosión nuclear.

Comencemos con un escenario en el que, en respuesta a una amenaza de la OTAN a su existencia, Rusia utiliza el misil balístico intercontinental RT-2PM o SS-25 Sickle, móvil en carretera y montado en camiones pesados ​​(que ahora ha sido reemplazado por el Topol-M, que tiene una sola ojiva con un rendimiento de 800 kilotones, teniendo en cuenta que se puede actualizar a cuatro o seis ojivas) que tenía un rendimiento de entre 800 y 1000 kilotones.  Esto es aproximadamente un tercio del rendimiento del misil balístico intercontinental LGM-35 Sentinel estadounidense (también conocido como disuasivo estratégico terrestre), que tiene un rendimiento de 300 kilotones y reemplazará a los misiles Minuteman III.

En todos los escenarios, el radio de la bola de fuego se muestra en amarillo dentro de un contorno amarillo, el radio de daño moderado de la explosión se muestra en gris oscuro, el radio de radiación térmica (es decir, quemaduras de tercer grado) se muestra en naranja y el daño de la explosión leve se muestra en gris claro. .

Esto es lo que sería el resultado de la detonación aérea de un arma nuclear de 800 kilotones sobre Washington D.C.:

Se estima que habría 484.780 muertos y 839.440 heridos.

Esto es lo que sería el resultado de la detonación aérea de un arma nuclear de 800 kilotones sobre la ciudad de Nueva York:

Se estima que habría 1.564.350 víctimas mortales y 2.937.690 heridos.

Esto es lo que sería el resultado de la detonación aérea de un arma nuclear de 800 kilotones sobre Los Ángeles:

Se estima que habría 582.880 víctimas mortales y 1.454.320 heridos.

Dado que el Primer Ministro del Reino Unido parece más que dispuesto a iniciar una guerra nuclear, esto es lo que les pasaría a los pobres y desafortunados siervos que viven en Londres, Inglaterra:

Se estima que habría 947.080 muertos y 2.295.450 heridos, pero supongo que el Primer Ministro británico se esconderá en alguna instalación reforzada que será inmune al impacto inmediato de una guerra nuclear.

Y, dado que el Primer Ministro de Canadá y su mentora ucraniana, Chrystia Freeland, creen que Ucrania debe ganar la guerra contra Rusia a cualquier precio, incluido atacar directamente a la patria rusa, esto es lo que les pasaría a los habitantes de la capital de Canadá:

Dado que Ottawa es una ciudad mucho más pequeña que las otras ciudades de este artículo, se estima que “sólo” habría 238.740 muertes y 343.530 heridos.

En este artículo bastante aleccionador, he intentado esbozar el impacto inmediato de una detonación nuclear en varias ciudades del mundo.  El número de muertos y heridos que he utilizado solo está relacionado con el evento de detonación y no refleja los impactos en la salud a mediano y largo plazo de la radiación y otros problemas como la pérdida de cosechas y la destrucción de infraestructura. 

Los políticos que afirman con ligereza que creen que Rusia debería ser sometida al uso de misiles de largo alcance de la OTAN (es decir, estadounidenses y británicos) deberían rendir cuentas por su idiotez.  O tal vez estos políticos que están tan interesados ​​en expandir la guerra a Rusia y a sus familiares inmediatos deberían encontrarse en la primera línea de cualquier conflicto con Rusia.  Los océanos no protegerán a los norteamericanos del impacto aleccionador de un intercambio nuclear global.

Guerra nuclear global