Las consecuencias de una larga guerra entre Rusia y Ucrania El impacto en la agenda de Washington

Este artículo fue actualizado por última vez el junio 30, 2023

Las consecuencias de una larga guerra entre Rusia y Ucrania El impacto en la agenda de Washington

Las consecuencias de una larga guerra entre Rusia y Ucrania: el impacto en la agenda de Washington

Si bien los medios de comunicación y los políticos occidentales nos quieren hacer creer que Rusia está perdiendo el conflicto en Ucrania y que Rusia está sufriendo el régimen de sanciones que se les ha impuesto, una interesante perspectiva reciente de RAND sugeriría que tal vez esa no sea toda la verdad. .

RAND Corporation es un grupo de expertos altamente influyente del Departamento de Defensa de los Estados Unidos y vinculado al gobierno y, como tal, sus opiniones tienen mucho peso en los sagrados pasillos de Washington. En su reciente  “Evitar una guerra larga: la política de EE. UU. y la trayectoria del conflicto entre Rusia y Ucrania” perspectiva, los autores, Samuel Charap y Miranda Priebe se preguntan “¿Cómo termina esto?”, señalando que el conflicto es el conflicto interestatal más importante en décadas y que su evolución tendrá profundas consecuencias en los Estados Unidos, su política exterior y sus intereses globales. También señalan que, si bien es posible que una Rusia derrotada y castigada pueda ser expulsada del campo de batalla, los estudios de conflictos anteriores sugerirían que este escenario es improbable.

La perspectiva pasa a esbozar las dimensiones que podrían afectar las posibles trayectorias que podría tomar el conflicto. Éstas incluyen:

1.) posible uso de armas nucleares por parte de Rusia: los líderes occidentales estaban convencidos de que Rusia usaría armas nucleares no estratégicas ya que sus fuerzas perdieron terreno en lo que Rusia cree que es una guerra existencial. Hay razones por las que Rusia no elegiría la opción nuclear: la falta de objetivos militares de alto valor, el riesgo de que estas armas puedan dañar a las tropas rusas y la reacción política interna e internacional por el uso de la opción nuclear.

2.) posible escalada a un conflicto entre la OTAN y Rusia: actualmente, la principal participación de la OTAN en el conflicto ha sido el suministro de decenas de miles de millones de dólares en ayuda (militar y de otro tipo), apoyo táctico y de inteligencia y la imposición de medidas anti- Sanciones rusas. Rusia podría atacar preventivamente a los estados miembros de la OTAN si sintiera que la intervención directa de la OTAN en Ucrania era inminente.

3.) control del territorio: aunque Rusia ocupa solo aproximadamente el 20 por ciento de Ucrania, estas áreas contienen importantes activos económicos, incluida la planta de energía nuclear de Zaparoizhzhia. El grado de control de Ucrania sobre estas regiones podría tener un impacto en la viabilidad a largo plazo de la nación. Un mayor control ucraniano sobre su territorio es importante para Estados Unidos por razones humanitarias, para reforzar las normas internacionales y promover el futuro crecimiento económico de Ucrania.

4.) duración: si bien una guerra más larga puede permitir que el ejército de Ucrania retome más territorio, también puede beneficiar a los Estados Unidos, ya que preocupará a las fuerzas rusas, no permitiéndoles “tener el ancho de banda para amenazar a otros”. Además, degradará aún más el ejército de Rusia y debilitará su economía. Una larga guerra también obligará a los europeos a reducir su dependencia de la energía rusa y gastar más en su propia defensa. En el lado negativo, una guerra prolongada aumentará los costos económicos para los Estados Unidos y abrirá la posibilidad de que Rusia pueda expandir aún más sus ganancias en el campo de batalla.

5.) alguna forma de terminación de la guerra, ya sea una victoria absoluta o un acuerdo negociado entre Rusia y Ucrania (y sus socios de la OTAN) que incluye un acuerdo de armisticio (es decir, congelar las líneas del frente) o un acuerdo político (es decir, un tratado de paz).

El análisis de los autores sugiere que la “duración” es la más importante de las dimensiones para los Estados Unidos. Veamos los costos potenciales de una guerra larga:

1.) Habría un riesgo elevado prolongado de uso nuclear ruso y el estallido de una guerra caliente entre la OTAN y Rusia.

2.) Ucrania tendría una mayor necesidad de apoyo económico y militar externo durante y después de la guerra, ya que es probable que su infraestructura sufra más daños.

3.) Más civiles ucranianos morirían, serían desplazados o sufrirían penurias derivadas de la guerra.

4.) Continuaría la presión al alza sobre los precios de la energía y los alimentos, lo que provocaría la pérdida de vidas (un exceso estimado de 150 000 muertes) y sufrimiento a nivel mundial que afectaría principalmente a Europa.

5.) El crecimiento económico global se desaceleraría, particularmente en Europa.

6.) Estados Unidos sería menos capaz de concentrarse en otras prioridades globales, particularmente China y las perspectivas de negociar una continuación del nuevo tratado de control de armas START.

7.) Un congelamiento continuo en las relaciones entre EE. UU. y Rusia plantearía desafíos para otras prioridades de EE. UU.

8.) Existe la posibilidad de mayores ganancias territoriales rusas en Ucrania.

9.) La relación entre Rusia y China podría profundizarse.

Ahora, veamos algunas de las observaciones clave contenidas en el informe:

1.) Una guerra larga podría implicar costos importantes para los Estados Unidos (página 8).

2.) Las consecuencias de una guerra prolongada superan con creces los posibles beneficios relacionados con los elevados riesgos de escalada y el daño económico. (página 11)

3.) La capacidad de Estados Unidos para centrarse en otras prioridades geopolíticas globales, en particular su competencia con China, se verá limitada mientras la guerra consuma el tiempo de los responsables políticos y los recursos militares de Estados Unidos. (página 11)

4.) Cuando termine la guerra, es probable que Rusia sea más dependiente de China (aunque creo que son mutuamente dependientes entre sí), Washington quiere asegurarse de que Rusia no quede completamente subordinada a China. La perspectiva de una guerra más larga podría brindarle a Beijing ventajas en su competencia con Washington. (página 11)

Entonces, para terminar, para evitar este escenario de pesadilla, ¿qué recomiendan los autores? Aquí hay una cita:

“Un cambio dramático de la noche a la mañana en la política estadounidense es políticamente imposible, tanto a nivel nacional como con los aliados, y sería imprudente en cualquier caso. Pero desarrollar estos instrumentos ahora y socializarlos con Ucrania y con los aliados de EE. UU. podría ayudar a catalizar el inicio eventual de un proceso que podría llevar esta guerra a un final negociado en un marco de tiempo que serviría a los intereses de EE. UU. La alternativa es una guerra prolongada que plantee grandes desafíos para Estados Unidos, Ucrania y el resto del mundo”.

Por supuesto, la guerra siempre se ha tratado de proteger la hegemonía global de Estados Unidos. Qué sorpresa.

Guerra, Rusia, Ucrania